Deux assignations, un même reproche : la justice française aurait trop trainé dans le dossier Epstein made in Paris. Ebba Karlsson, ex-mannequin suédoise, et Innocence en danger frappent chacune de leur côté. L’État se retrouve doublement au banc des accusés pour « faute lourde ». Le buzz est lancé. Reste à voir ce qu’il tient vraiment. Karlsson a fait signifier son assignation le 21 août 2026. Ses avocats, William Bourdon et Colomba Grossi, demandent 50 000 euros de préjudice. Audience initiale prévue en 2027. Elle accuse Daniel Siad de l’avoir violée dans les années 1990 en France, après l’avoir attirée de Suède via Monaco avec la promesse d’une carrière. Elle l’a reconnu sur des photos des fichiers Epstein publiés début 2026. Plaintes déposées, dont une formelle en février. Entendue par l’OCRTEH en mars. Et puis plus grand-chose côté garde à vue ou confrontation. Siad meurt le 20 juillet à Colombes. Fin de l’action publique le concernant. « Il y avait l’opportunité de l’entendre, mais rien n’a été fait pendant des mois », lâche-t-elle. La pointe claque : le suspect s’éteint, la plainte s’allume contre l’État. Innocence en danger a frappé plus tôt, le 31 juillet, via Me Mathias Darmon. 15 000 euros réclamés. L’association, qui avait poussé à l’ouverture d’une enquête dès 2019, dénonce une « succession de carences procédurales », des délais excessifs et un « fonctionnement défectueux ». Elle rappelle le non-lieu de 2023 sur la première procédure, le suicide en détention de Jean-Luc Brunel en 2022, et maintenant Siad. Paris hub du trafic ? Des liens avec le mannequinat français, des déplacements d’Epstein avenue Foch : le décor est planté depuis longtemps. La justice française aurait regardé le sablier plutôt que d’accélérer. Voilà le grief, servi sans fioritures. Les faits établis tiennent en quelques dates. Fichiers américains sortis, plaintes affluentes. Parquet de Paris ouvre ou réactive des enquêtes cadres pour traite et association de malfaiteurs. Siad, cité des milliers de fois dans les documents, visé par plusieurs plaintes pour viol et traite, faisait l’objet de techniques spéciales, y compris des écoutes. La procureure Laure Beccuau a précisé qu’elles n’avaient pas fourni d’éléments justifiant une interpellation immédiate. Autopsie : pas de traces de violences récentes, état de santé altéré, traces d’infarctus ancien. Cause exacte encore sous analyses. L’enquête sur le réseau continue, 24 femmes se seraient manifestées. Siad contestait tout. Son avocate le disait innocent. Présomption d’innocence intacte jusqu’au bout. Mais pour les plaignantes, l’absence d’audition avant le rideau final ressemble à une porte claquée. Ce qui circule en rumeur ou en spéculation mérite le frein. Karlsson a évoqué des craintes d’« élimination » non entendues par les autorités. Hypothèse. Rien de prouvé. L’autopsie ne pointe pas un crime. L’enquête sur les causes de la mort se poursuit. Transformer un décès en complot, c’est facile sur les réseaux ; plus dur devant un juge. Idem pour les angles morts : pourquoi pas d’audition plus rapide ? Le parquet répond preuves insuffisantes. Les parties civiles crient inertie. Les deux versions coexistent. Aucune ne gagne encore. Et Brunel, mort en 2022, resurgit comme un spectre qui nourrit le sentiment d’impunité. La justice a ouvert, a enquêté, a classé parfois. Elle n’a pas tout élucidé. Surprise dans une affaire de ce calibre. Les contradictions sautent aux yeux. D’un côté, des victimes qui disent avoir alerté tôt, y compris dès 2020 pour certaines pistes sur Siad. De l’autre, une institution qui invoque le temps de l’instruction, la complexité internationale, l’absence d’indices graves et concordants pour placer en garde à vue. L’assignation pour faute lourde, mécanisme classique de responsabilité de l’État, n’est pas une condamnation. C’est une demande de constater un dysfonctionnement. Le tribunal dira. En 2027. D’ici là, le bruit médiatique fait son travail : on assigne l’État comme on assigne un fautif de service. Ça soulage. Ça ne juge pas encore le fond. Conclusion provisoire : les assignations sont réelles, datées, sourcées par l’AFP et la presse. Les griefs de lenteur et d’inaction sur Siad tiennent à des éléments concrets – plainte, mort avant audition formelle. L’État et le parquet opposent le cadre légal des enquêtes et la poursuite des investigations sur le réseau. Rien ne prouve à ce stade une « faute lourde » au sens juridique. Rien n’efface non plus le sentiment d’injustice des plaignantes. Le dossier Epstein français avance à son rythme, entre non-lieux passés, morts en cours de route et audiences futures. La vérité judiciaire, elle, n’aime pas le sprint. Elle préfère le marathon. Et le marathon, parfois, laisse des coureurs sur le bord de la route.

Ce qu il faut retenir sur Epstein en France : l’État assigné pour « faute lourde », ou quand la justice traîne et les suspects s’évanouissent

Cette section clarifie le sujet principal, son contexte et les points utiles pour le lecteur.

Pourquoi cette information compte

Le sujet est replacé dans son contexte afin de rendre l angle éditorial plus lisible et plus distinct pour les moteurs de recherche.

A lire aussi